@leplusvert そう、意外と思いつきません。
— 関悦史 (@Seki_Etsushi) 2014, 2月 26
あなたが「変態俳句」と思う俳句は？という質問に対して、答えがなかなか思い浮かばないのは、ある一句を「アブノーマル」と呼んだ瞬間、みずからを「ノーマル」の領分に位置づけることになるのではないかという慎みが（無意識に）はたらくからです。
配慮を欠けば、ノーマル－アブノーマルの固定化に手を貸すかもしれないことを知っているので、思い浮かばない（思い浮かべるべきではない） という選択が、リベラルに穏当。
それは、《固定化という不自由》に対して敏感であるということです。
でなければ、私のように「なんかようわからん」というだけの人間か。
一方、すぐに思い浮かぶ人は、よほどの鈍感か、あるいは（上記のような事態が招く）陥穽をなんらかの手順でもって飛び越える作業を済ませたか、あるいは、「アブノーマルを自認する」という《固定化》にすでにして嵌っているか、そのいずれか、ということになります。
天気様のご意見、非常に興味深いです。
返信削除でも、固定化ということは実際にはないのでは。人と時代と嗜好によってノーマル・アブノーマルの境界線は違うはず。それに、誰でも何かしらアブノーマルな面を持っているはず。本当にまずいのは負のニュアンスで固定化したアブノーマルに対して偏見を抱いたり、見下したりすることであって、（各自にとっての）アブノーマルを規定すること自体ではないこと。
その意味で、この企画は面白いと思いました。そもそも（個人の定義でも集団の定義でも）アブノーマルはマイナスではないのです。逸脱はプラスの価値観を以て遇されても良いと思います。村八分にするような国民性こそ唾棄されるべき。
ちなみに私は「アブノーマルを自認する」人間ですが、固定化にハマっているとは思いません。もちろん。固定化している人の領域と重複するところはあるでしょうが。固定化にハマるような人間は所詮その程度の人物です。もちろん、自分をノーマルに位置付ける人が慎み深いわけなどありません。全て標準というのは標準ではないです。
アブノーマルを考えること、何を以て現在のアブノーマルとするかを考える、ということ自体をいけないとするのは思想的清潔主義、純正主義、似非人権であって、それこそ危険かと。意見を述べ合ったり、論じたりする自由はあってしかるべき。特に文学では。
ちなみに、固定化は固定化で面白いとおもいます。時代の応じて異なるでしょうから、固定化の変遷を見るのも価値があると思います。
返信削除句様さま、こんにちは。
返信削除この手のもの（社会的範疇etc）はなかなか流動化はしないので、その程度の意味の「固定化」です。ラベリングと考えていただいてもよいです。
アブノーマルと名付けられた範疇に、「これもそう、あれもそうかな」とラベルと貼りつつコレクションすることは、少なくとも流動化とは無縁で、良い悪いではなく、範疇を規定しようとする態度です。
それと、個人がどう思うか（アブノーマルってステキ！ あるいは、何をもってアブノーマルとするかetcの個人的見解・個人的手続き）は、この際、無関係にしておきます（人によって、いろいろですから）。社会的（集合的）な話です。
規範と逸脱は、文化の豊かさに寄与すると思いますが、社会的にはあくまで「規範」があり、そこからの「逸脱」です。アブノーマルが「逸脱」ではないとするなら、そもそも「ノーマル（規範）」の語を含むはずがないので、社会的にはアブノーマルはアブノーマル（ここでも個人の価値観は無縁です）。
なお、規範（同時に禁忌）が文化や時代によってさまざまなことはもちろんです。規範と禁忌に関して、個人が、社会的・文化的強制力の下にあることも（程度や質の差はありますが）ももちろんです。